الرضا عن القاصر في العقد الطبي (دراسة مقارنة)
No Thumbnail Available
Date
2016-06-15
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
الأصل أن الرضاء في العقد الطبي يصدر من المريض نفسه وعليه فالطبيب يلتزم باحترام إرادة المريض نفسه، ويلتزم بتبصره بمخاطر العمل الطبي، إلاّ أنه يمكن أن يكون المريض عديم الأهلية ومن ثم غير قادر على التعبير عن إرادته، وهو ما يستلزم وجود ممثل قانوني يحل محله في ابرام التصرفات القانونية الذي يمثل العقد الطبي واحد منها. وهذا الوضع يتحقق عندما يكون المريض صغيرا غير مميز، أو مجنونا أو معتوها لا يعتد القانون بإرادته. ولكن يلاحظ أنه في حالات عديدة يكون التدخل على قاصر، ولكنه مميز وله درجة من الوعي والادراك لما يعانيه من مرض، ودرجة خطورته. ولذلك فإن حلول ارادة الممثل القانوني محل ارادة المريض تدفعنا للتساؤل حول حدود هذه النيابة، فهل هي مطلقة، بحيث يعتد بإرادة النائب وحده؟ أم يجب احترام ارادة الصغير أيضا؟. وهناك بعض الحالات تستدعي تدخل طبي ضروري أو استعجالي من طرف الطبيب، ولكنه يلقى هذا الأخير تعارض من طرف الممثل القانوني، فما هو الحل في هذه الحالة؟ فهل يتصرف الطبيب بنفسه؟ أم يجب أن يلجأ لجهة معينة ادارية أو قضائية للحصول على اذن بالتدخل؟
The basic principle is that consent in a medical contract comes from the patient himself, and therefore the doctor is obligated to respect the will of the patient himself, and is obligated to inform him of the risks of medical work. However, the patient may be incompetent and therefore unable to express his will, which requires the presence of a legal representative to replace him in Concluding legal transactions, of which the medical contract is one of them. This situation occurs when the patient is young and indiscernible, or insane or imbecilic, and the law does not respect his will. However, it is noted that in many cases the intervention is directed at a minor, but he is distinguished and has a degree of awareness and understanding of the illness he suffers from and the degree of its seriousness. Therefore, replacing the will of the patient with the will of the legal representative leads us to question the limits of this representation. Is it absolute, such that the will of the representative alone is taken into account? Or should the will of the child be respected as well? There are some cases that require necessary or urgent medical intervention by the doctor, but the latter is met with conflict from the legal representative. What is the solution in this case? Does the doctor act on his own? Or must he resort to a specific administrative or judicial body to obtain permission to intervene?